ADC wurde von einem Kunden beauftragt, Bohrturmauswahluntersuchungen auf drei „warm gestapelten“ dynamisch positionierten (DP) Bohrschiffen der DP3-Klasse durchzuführen, die vom Kunden in die engere Wahl gezogen wurden. ADC sollte für jede Bohrinsel einen Untersuchungsbericht erstellen und nach Abschluss der Untersuchungen einen zusammenfassenden Bericht liefern, in dem die Auditergebnisse jeder Bohranlage verglichen wurden. Dieser Vergleichsbericht sollte es dem Betreiber ermöglichen, das Bohrgerät auszuwählen, das seinen Betriebs-, Sicherheits- und Umweltanforderungen am besten entspricht.
Die 3 in die engere Wahl gezogenen Bohrschiffe wurden an verschiedenen Standorten weltweit warm gestapelt, was aufgrund des kurzen Zeitrahmens für die Durchführung der Untersuchungen ein logistisches Problem darstellte.
Bei der Überprüfung der Rig-Spezifikationen schienen sie alle sehr ähnlich in der Leistungsfähigkeit zu sein; Bohrschiffe der 6. oder 7. Generation, Ultra Deep Water, DP3, Dual-Activity-Derrick, automatisierter Bohrboden.
Um einen klaren Hinweis darauf zu geben, welches Rig am besten geeignet ist, benötigte ADC daher ein tiefes Verständnis der spezifischen Anforderungen des Kunden.
ADC war der Ansicht, dass eine größere Klarheit der Kundenanforderungen erforderlich ist. Unter Nutzung der Erfahrungen aus ähnlichen vorherigen Übungen erstellte ADC eine vorgeschlagene Liste von Kriterien und forderte den Kunden auf, neben den Kriterien eine Fähigkeit oder Anforderung anzugeben und anzugeben, ob dies erforderlich oder wünschenswert ist.
Nachdem dann ein klares Verständnis der spezifischen Betriebs-, Sicherheits- und Umweltanforderungen des Kunden gewonnen wurde, wurden robuste Inspektionschecklisten erstellt, um eine konsistente Inspektionsbewertung zu ermöglichen. Dies wiederum bot eine Plattform für den praktischen Vergleich der Bohranlagen nach den Besichtigungsbesuchen zur Bohranlagenauswahl.
Aufgrund des kurzen Zeitrahmens, in dem die Umfragen zur Rig-Auswahl durchgeführt werden sollten, stellte ADC 2 Teams von 3 Spezialisten zur Verfügung, um Kundenvertreter bei den jeweiligen Rig-Besuchen zu begleiten. Ihre Aufgabe bestand darin, die Bohrturmausrüstung, die integrierten Kontrollsysteme und die Gesundheits-, Sicherheits- und Umweltaspekte der Bohrturmauswahl zu bewerten.
Um konsistent über die in der Planungsphase definierten spezifischen Anforderungen berichten zu können, setzten beide Teams das Reporting-Tool TRAMS von ADC ein. Die standardisierten Vermessungschecklisten waren vor der Mobilisierung zu jeder Bohrinsel erstellt worden und trugen wesentlich zur Einheitlichkeit der Vermessungsberichte bei. Die sich entwickelnden Abschlussberichte der Umfrage wurden auch vom ADC Office Support in Echtzeit unter Verwendung von TRAMSweb überprüft, um die Konsistenz zu gewährleisten und die schnelle Lieferung der zusammenfassenden Berichte weiter zu ermöglichen.
Der Kunde hatte Rigs in die engere Wahl gezogen, von denen er annahm, dass sie die Anforderungen erfüllen würden. Obwohl die Spezifikation auf dem Papier praktisch identisch aussah, wurde während des Vermessungsprozesses schnell erkannt, dass sich die Anlagen in ihrer Leistungsfähigkeit erheblich unterschieden. Im Vergleich zu den Anforderungen wiesen alle besuchten Bohrinseln Stärken und Schwächen auf. Nachfolgend finden Sie eine Auswahl von Leistungsfähigkeitsergebnissen.
Alle Bohrinseln wurden als warm gestapelt beschrieben, hatten jedoch unterschiedliche Richtlinien und Verfahren in Bezug auf den Stapelprozess und die geplante Wartung während des Stapelns. Diese wurden überprüft und variierten zwischen virtuellem Cold-Stacking, bei dem größere Risiken im Zusammenhang mit der Reaktivierung bestehen, und Hot-Stacking-Verfahren mit geringerem Risiko, bei denen praktisch alle Geräte routinemäßig betrieben wurden.
Nach den Besichtigungen der Bohrgeräteauswahl der drei Bohrgeräte wurde festgestellt, dass insbesondere ein Bohrgerät die in der Planungsphase gestellten Anforderungen weitgehend erfüllt. Im Vergleich dazu wurde festgestellt, dass die anderen die Anforderungen in einer Reihe von Bereichen nicht erfüllen.
Ohne eine rein kostenorientierte Inspektion des Rigs und eine Desktop-Analyse wäre es für den Kunden sehr einfach gewesen, ein Rig zu erhalten, das auf dem Papier die Anforderungen erfüllt, aber in der Praxis deutlich hinter den geforderten Fähigkeiten zurückbleibt.
Wäre das Wartungssystem während des Stapelns nicht überprüft worden, wurde möglicherweise ein möglicherweise „kälteres“ gestapeltes Gerät ausgewählt. Dies hat potenzielle Folgen für den Zustand von Lagern, die kurze Zeit nach der Reaktivierung ausfallen können, und Frequenzumrichtern, die bei nicht korrekter Reaktivierung problematisch sein können.
Zweifellos hätten alle festgestellten Abweichungen von den Bohrunternehmen behoben werden können. Durch die frühzeitige Identifizierung dieser Faktoren im Aufnahmeprozess der Bohrinsel könnten jedoch die terminlichen und finanziellen Auswirkungen notwendiger Sanierungsarbeiten gemessen und bei der Auswahl der Bohrinsel berücksichtigt werden.
Nicht alle DP3-Dual-Activity-Derrick-Bohrschiffe sind gleich aufgebaut.
Sie alle können die Arbeit erledigen, aber es gibt unterschiedliche Fähigkeiten, Effizienz, Kompetenz und Sicherheit.
Für ADC war es wichtig:
Alle Bohrinseln wurden alle als warm gestapelt beschrieben, hatten jedoch sehr unterschiedliche Richtlinien und Verfahren in Bezug auf den Stapelprozess und die geplante Wartung während des Stapelns. Die mit der Reaktivierung verbundenen Risiken variieren stark zwischen den Bohrinseln und sollten auf der Grundlage des durchgeführten Wartungsplans bewertet werden.
Die Durchführung einer gründlichen Überprüfung der Bohrturmauswahl an Bord liefert einen klaren Hinweis nicht nur auf die Maschinen, sondern auch auf das Management, die Besatzung und die Gesamtkapazität.
Die Rig-Auswahlmethodik von ADC ist solide und lieferte dem Kunden sachliche Informationen über die Fähigkeit des Rigs, den Zustand der Ausrüstung sowie die Wartungs- und Reaktivierungspläne.
ADC präsentierte eine ausgewogene Vergleichsstudie und identifizierte, wo jedes Bohrgerät im Hinblick auf seine betrieblichen Anforderungen stark oder schwach war. Dies half dem Kunden, eine auf Fakten basierende, ausgewogene Entscheidung hinsichtlich der besten Ausrüstung, des besten Managements und der besten Besatzung für die bevorstehende Bohrkampagne zu treffen.
