ADC Energy Ltd (ADC) recibió un contrato de un operador de petróleo y gas para realizar una inspección de un BOP submarino durante un período de mantenimiento de fin de pozo (EOW) y presenciar el trabajo y el alcance de trabajo realizado en el BOP y el equipo de control de pozo ( WCE).
ADC recibió un contrato de un operador de petróleo y gas para realizar una inspección a bordo de un sistema de control BOP y MUX de quinta generación y para presenciar el trabajo de mantenimiento de fin de pozo en curso.
ADC movilizó a un especialista en BOP submarino a la plataforma para monitorear e informar al cliente sobre el progreso y el alcance de trabajo que está llevando a cabo un contratista de perforación durante un alcance de trabajo planificado de EOW.
Esto incluyó una inspección visual de la BOP y WCE presenciando e informando sobre la fase de prueba previa al despliegue. Las pruebas se llevaron a cabo de acuerdo con los procedimientos del Operador de Pozo (Titular de Servicio) y los requisitos de la Norma 53 de la API.
Como elemento crítico tanto de los Procedimientos de Operadores de Pozos como de API S53, se inspeccionó el diseño, la condición y la operación funcional del Sistema de Intervención BOP ROV y el equipo de Plataforma de Bombeo de ROV de terceros, se probaron las funciones y se observó su compatibilidad e idoneidad.
El BOP inspeccionado fue una pila NOV Shaffer NXT de 18-3 / 4 ″, 15K con 2 anulares y seis cilindros de tubería.
La chimenea estaba equipada con varios paneles de intervención de ROV, una cápsula acústica y un sistema de respaldo hidráulico de emergencia (EHBS).
Se instalaron dos paneles de intervención ROV en el LMRP y veinte paneles de intervención ROV en la pila inferior. Las funciones previstas superaron los requisitos mínimos de API S53
La pila BOP debe estar equipada con equipo de intervención de ROV que como mínimo permita la operación de las funciones críticas (cada ariete de cizalla, un ariete de tubería, trabas del ariete y desenganche del conector LMRP).
API S53, sección 7.3.20.1.1
Además de los receptáculos de apuñalamiento del ROV, se equiparon tres cables volantes con apuñalamientos.
Durante una revisión de las pruebas históricas de intervención del ROV BOP en la parte superior, utilizando una bomba de prueba del ROV para simular la presión y el flujo reales que se esperarían de una intervención del ROV, se observaron los siguientes tiempos de función:
| Función | Operación | Tiempo (segundos) |
| Arietes de cizalla ciega | Cerrar | 162 |
| Arietes de cizalla de revestimiento | Cerrar | 153 |
| Arietes de tubería superior | Cerrar | 228 |
| Conector elevador | Desenganche (primario y secundario) | 168 |
| Conector de cabeza de pozo | Desenganche (primario y secundario) | 146 |
Todas las funciones críticas deben cumplir con los requisitos de tiempo de cierre de 7.4.6.5.4.
(a) cerrar cada BOP del pistón en 45 segundos o menos; (c) desenganche el conector del elevador (LMRP) en 45 segundos o menos '
API S53, Sección 7.4.6.5.4
Con el fin de mejorar estos tiempos y cumplir con API, un tercero suministró un sistema mejorado para el patín de intervención del ROV BOP. La actualización fue un patín de intervención BOP de bomba alta-baja. El patín fue una modificación y fue diseñado para sujetarse debajo del ROV.
El patín de intervención constaba de 4 depósitos hidráulicos que tenían una capacidad total de 130 galones. El grupo motobomba era capaz de bombear fluido en dos fases:
65 GPM hasta 1200 PSI. 20 GPM hasta 5000 PSI.
El fluido se administró a través de un cable volante y una puñalada.
En la inspección se encontró que todos los receptáculos del panel de intervención del BOP ROV y las puntas de plomo volado eran del mismo diseño; de doble puerto y todos conectados con una manguera de 1/2 ”de diámetro.
La puñalada de plomo volador y los receptáculos eran de diseño de puerto de duelo con solo el puerto del extremo del pin conectado. El puerto del receptáculo tenía una rosca de 3/8 ”NPT, equipado con un conector JIC de 3/8” NPT a 1/2 ”.
Luego, una manguera de 1/2 ”conectó el receptáculo a la válvula de vaivén de la función.
El cable volante se conectó al suministro hidráulico mediante una sola manguera de 1/2 ”conectada alfiler puerto final. El puerto del extremo del pasador en la puñalada también fue mediante un conector de 3/8 ”NPT a 1/2” JIC.
El diseño del puerto de duelo de los receptáculos de función crítica no cumplió con API S53:
Todas las funciones críticas deben estar equipadas con receptáculos de acoplamiento de un solo puerto diseñados de acuerdo con API 17H.
api s53, sección 7.3.20.1.3
De acuerdo con API S53 y API 17H, el receptáculo debe ser Tipo C de flujo alto de 1 ”. Se encontró que las clavijas y receptáculos instalados en el BOP eran Tipo A. El diseño de puerto doble, los accesorios y la manguera de 1/2” todos restringen el flujo de fluido a los operadores de funciones críticas.
El inspector de ADC presenció la puesta en servicio del patín de intervención alta-baja. La presión y los índices de flujo se confirmaron con la bomba de la primera etapa entregando 65 GPM a 1,200 psi y la bomba de la segunda etapa entregando 20 GPM a 5,000 psi.
Una velocidad de bombeo de 65 galones daría un tiempo de cierre teórico de los operadores más grandes de 43.5 segundos.
Una inspección del patín de intervención Alto-Bajo reveló que el patín estaba equipado con una manguera de 1 ”de diámetro. La manguera conectó el sistema de bombeo a la puñalada. La puñalada fue un tipo C de flujo alto de 1 ”.
Se demostró que una puñalada Tipo C (instalada en el patín de intervención) encajaría en un receptáculo Tipo A (instalada en el BOP). Los puertos de la puñalada también se alinearían con el puerto lateral del panel del receptáculo.
Esto también fue confirmado por las dimensiones proporcionadas por API 17H, Figura 17 - Receptáculo tipo A y Figura 20 - Puñalada tipo C.
Es posible que el tipo C de intervención del ROV se haya instalado en el receptáculo de tipo A, sin embargo, el orificio del receptáculo y la manguera de 1/2 pulg. Colocada en el BOP habrían restringido el flujo del fluido desde el receptáculo, por lo que no habría permitido que el patín de intervención funcione. las funciones críticas de la balanza de pagos según lo diseñado.
Por lo tanto, los tiempos para la operación de las funciones críticas no habrían cumplido con API S53 y podrían haber retrasado el cierre de un pozo si se hubiera operado en una situación de control de pozo en tiempo real.
