Un Cliente le encargó a ADC que llevara a cabo estudios de selección de equipos de perforación en tres buques de perforación de clase DP3, posicionados dinámicamente (DP), apilados en caliente, que habían sido preseleccionados por el Cliente. ADC debía producir un informe de la encuesta para cada plataforma y, luego de completar las encuestas, entregar un informe resumido comparando los hallazgos de la auditoría de cada plataforma. El propósito del informe de comparación era permitir al operador seleccionar el equipo que mejor se ajustara a sus requisitos operativos, de seguridad y medioambientales.
Los 3 buques de perforación preseleccionados se apilaron en caliente en varias ubicaciones a nivel mundial, lo que presentó un problema logístico debido al corto período de tiempo disponible para realizar las encuestas.
Al revisar las especificaciones de la plataforma, todas parecían tener una capacidad muy similar; Buques de perforación de sexta o séptima generación, aguas ultraprofundas, DP6, torre de perforación de doble actividad, piso de perforación automatizado.
Por lo tanto, para proporcionar una indicación clara de qué equipo era el más adecuado, ADC necesitaba un conocimiento profundo de los requisitos específicos del cliente.
ADC consideró que se necesitaba una mayor claridad de los requisitos del cliente. Utilizando la experiencia de ejercicios anteriores similares, ADC elaboró una lista sugerida de criterios y solicitó al cliente que especificara una capacidad o requisito junto a los criterios y especificara si era esencial o deseable.
Luego de haber establecido una comprensión clara de los requisitos operativos, de seguridad y ambientales específicos del cliente, se prepararon listas de verificación de inspección sólidas para facilitar una evaluación de inspección consistente. Esto, a su vez, proporcionó una plataforma para la comparación práctica de las plataformas después de las visitas de la encuesta de selección de plataformas.
Debido al corto período de tiempo en el que se completarían los estudios de selección de la plataforma, ADC proporcionó 2 equipos de 3 especialistas para acompañar a los representantes del Cliente durante las respectivas visitas a la plataforma. Su misión era evaluar el equipo de plataforma, los sistemas de control integrados y los aspectos de salud, seguridad y medio ambiente de la selección de la plataforma.
Con el fin de informar consistentemente sobre los requisitos específicos definidos durante la etapa de planificación, ambos equipos emplearon la herramienta de informes TRAMS de ADC. Las listas de verificación de la encuesta estandarizada se habían preparado antes de la movilización a cada plataforma y contribuyeron significativamente a la naturaleza coherente de los informes de la encuesta. El soporte de la oficina de ADC también revisó los informes finales de la encuesta en desarrollo en tiempo real utilizando TRAMSweb para garantizar la coherencia y permitir la pronta entrega de los informes resumidos.
El Cliente había preseleccionado equipos que consideraba que cumplirían con los requisitos. Sin embargo, aunque la especificación parecía prácticamente idéntica en el papel, durante el proceso de inspección se reconoció rápidamente que los equipos tenían una capacidad significativamente diferente. En comparación con los requisitos, todas las plataformas visitadas tenían puntos fuertes y puntos débiles, y a continuación se proporciona una muestra de hallazgos de capacidad.
Todas las plataformas se describieron como apiladas en caliente, pero tenían diferentes políticas y procedimientos relacionados con el proceso de apilamiento y el mantenimiento planificado durante el apilamiento. Estos se revisaron y variaron entre el apilado en frío virtual, donde hay mayores riesgos asociados con la reactivación, y los procedimientos de apilado en caliente de menor riesgo, donde prácticamente todos los equipos se operaban de forma rutinaria.
Después de las visitas de selección de equipos de los tres equipos, se descubrió que un equipo en particular cumplía en gran medida con los requisitos establecidos en la etapa de planificación. En comparación, se encontró que los otros no cumplían con los requisitos en varias áreas.
Sin inspeccionar la plataforma, basada únicamente en el costo y utilizando un análisis de escritorio, habría sido muy fácil para el cliente quedarse con una plataforma que, en el papel, cumple con los requisitos pero en la práctica no alcanza las capacidades requeridas.
Si no se hubiera revisado el sistema de mantenimiento durante el apilado, se podría haber seleccionado un equipo apilado potencialmente más “frío”. Esto tiene consecuencias potenciales con respecto al estado de los cojinetes que pueden fallar poco tiempo después de la reactivación y los accionamientos de frecuencia variable que pueden ser problemáticos si no se reactivan correctamente.
Sin duda, todas las no conformidades encontradas podrían haber sido resueltas por los contratistas de perforación. Sin embargo, al identificarlos al principio del proceso de admisión de la plataforma, la consideración del cronograma y los impactos financieros de los trabajos de reparación necesarios se podría medir y considerar en el proceso de selección de la plataforma.
No todos los buques de perforación con torre de perforación de doble actividad DP3 son iguales.
Es posible que todos puedan hacer el trabajo, pero habrá diferentes niveles de capacidad, eficiencia, competencia y seguridad.
Para ADC era importante:
Todas las plataformas se describieron como apiladas en caliente, pero tenían políticas y procedimientos muy diferentes relacionados con el proceso de apilamiento y el mantenimiento planificado durante el apilamiento. Los riesgos asociados con la reactivación variaron ampliamente entre plataformas y deben evaluarse en función del plan de mantenimiento realizado.
La realización de un estudio exhaustivo de selección de equipos a bordo proporciona una indicación clara no solo de la maquinaria, sino también de la dirección, la tripulación y la capacidad general.
La metodología de selección de equipos de ADC es sólida y proporciona al cliente información objetiva sobre la capacidad del equipo, el estado del equipo y los programas de mantenimiento y reactivación.
ADC presentó un estudio comparativo equilibrado e identificó dónde cada plataforma era fuerte o débil con respecto a sus requisitos operativos y esto ayudó al cliente a tomar una decisión equilibrada basada en hechos con respecto al mejor equipo, administración y personal para la próxima campaña de perforación.
